The Atonement Debate

În urma comentariilor (cel puţin cele de pe blogul meu) şi în întâmpinare unor posibile reacţii viitoare vizavi de publicarea în limba română a cărţii lui Steve Chalke, Mesajul pierdut al lui Isus (Scriptum, Oradea, 2007), încerc, în măsura în care timpul îmi va permite, să mă documentez vizavi de aspectele sau aspectul controversat al cărţii lui Chalke şi dezbaterile care au avut loc în urma publicării acestei lucrări în limba engleză.

Aşa cum spuneam la comentarii, nu citim şi nu recomandăm o carte pentru că suntem de acord cu toate ideile şi argumentele autorului. Se poate să nu fiu de acord cu unele dintre ideile enunţate de Chalke în cartea lui, dar cu toate acestea să consider cartea una bună, care merită citită. De fapt, ideea aceasta am enunţat-o şi în scurta recenzie a cărţii: “Până acolo (capitolul în care Chalke tratează doctrina ispăşirii penale), şi apoi în epilog, cartea are, aşa cum le spuneam celor cărora le-am recomandat-o, pe fiecare pagină câte un pasaj de pus în ramă”

Ca evanghelic, din ceea ce am citit în Scripturi şi din ceea ce am fost şi sunt învăţat în Biserică, nu pot să fiu de acord cu o respingere a doctrinei substituirii penale. Sunt însă curios să aflu modurile în care este aceasta nuanţată de către N.T.Wright şi alţii – şi în acelaşi timp doresc să aflu mai multe despre dezbaterea care a avut loc şi care a implicat nume importante ale lumii evanghelice, ca John Piper, J.I.Packer, N.T.Wright şi alţii. De asemenea, m-aş bucura, aşa cum spunea si Alin Cristea, parafrazat, să transformăm această ocazie într-o dezbatere şi nu într-o demonizare a altora.

Ca să aşezăm contextul discuţiei (pentru cei care nu sunt familiarizaţi cu el, ci poate numai cu cartea lui Chalke sau cu recenziile de un fel sau altul făcute acestei cărţi), iată aici o succintă prezentare a evenimentelor:

“În 2003 Chalke a scris, împreună cu Alan Mann, “The Lost Message of Jesus” (Zondervan), cartea provocând o controversă foarte puternică în cercurile creştine evanghelice. Cauza principală a dezbaterii o constituie respingerea, din partea lui Steve Chalke, a perspectivei teologice evanghelice convenţionale a ispăşirii, cunoscută drept doctrina substituirii penale. Ideile lui Chalke au prezentat o îndepărtare de la această doctrină, ceea ce a rezultat în foarte multe critici, precum şi susţinere, foarte multe articolo, postări pe bloguri şi cărţi fiind scrise de ambele părţi ale dezbaterii, poziţia lui Chalke fiind criticată dar şi susţinută de nume sonore ale lumii evanghelice. Controversa s-a materializat într-un simpozion organizat de Alianţa Evanghelică din Marea Britanie, în iulie 2005, pe marginea subiectului. Mai departe, lucrările simpozionului au fost adunate într-un volum intitulat The Atonement Debate. În acelaşi timp, un grup de trei teologi evanghelici conservatori i-au răspuns lui Chalke printr-o carte intitulată Pierced for our Transgressions – Rediscovering the Glory of Penal Substitution (Crossway Publishing, 2007), carte ce critică poziţia lui Chalke ca una inconsistentă cu unele dintre mărturisirile de credinţă evanghelice. Cartea este însă criticată destul de dur de episcopul de Durham, teologul N.T.Wright, care spune despre ea că “în ciuda recomadărilor din partea unor oameni importanţi, aceasta (i.e. Pierced for Our Transgression) este într-un mod adânc, profund si tulburător nebiblică” (vei răspunsul lui Wright aici). Cartea şi dezbaterea care a urmat au continuat să dividă creştinismul evanghelic, ducând la o polarizare tot mai mare între cele două tabere” (sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Chalke).

Urmeaza ca zilele acestea să lecturez articolul lui N.T.Wright, “The Cross and the Caricatures – a response to Robert Jenson, Jeffrey John, and a new volume entitled Pierced for Our Transgressions“. Am să încerc să revin cu ceea ce mai descopăr şi eu.